有時候發現能正常交流的人實在是不好找，大部分人探討事情是不會聯絡上下文和外部環境的，於是就會説一些在短期內或理論上無比正確，但聯繫到所面臨的實際處境卻又接近於廢話的話。
舉個例子，就是關於二戰史的一系列探討。
有人説：德國對猶太人和斯拉夫人滅絕的政策是樹敵的行為，甚至連一開始親德的烏克蘭都給逼成親蘇了。德國應該善待猶太人和斯拉夫人，這樣道義上沒有瑕疵又可以獲得大量人力。
還有人説：德國應該先整合佔領區資源再進攻蘇聯，這樣才能多一份勝算。
也有人説：德國應該集中兵力一舉拿下莫斯科，而不是南下分兵基輔，這樣才能一舉擊垮蘇聯。
單看以上三個觀點，可以發現他們説的都是無比的正確，單從文字和文字展現的邏輯上看，找不到一點破綻。但這三個觀點都是典型的前面講的“不聯繫上下文和外部環境”而做出的看似正確的判斷。
這樣的判斷和建議毫無價值。以下列舉一些外部環境因素來簡要説明上述三條建議不可行的原因。
對於建議一：納粹黨發家靠的就是種族主義，煽動仇恨、轉移矛盾，況且猶太人的資金也是納粹經費的重要來源，讓納粹善待猶太人和斯拉夫人這根本就是先有雞還是先有蛋的悖論。
對於建議二：蘇德完全不是一個體量級的，時間站在蘇聯一邊，而不是德國。如果德國在38年就打下了歐洲，那麼我相信38年希特勒就會趁着蘇聯剛完成大清洗就直接發起進攻，而不是再等一等，等着整合佔領區。況且蘇聯已經在1940年逼迫羅馬尼亞吐出了比薩拉比亞等地區，而羅馬尼亞作為德國的石油來源，可謂是底線所在，有理由相信當蘇聯從大清洗中恢復過來並完成新一輪擴軍後會主動向德國發起進攻（大概率在1943年，也就是説德國也沒時間整合佔領區）。屆時，德國不可能抵擋蘇聯的鋼鐵洪流。擺在希特勒面前的其實只有一條路：趁他虛要他命，早下手為王，晚下手遭殃。
對於建議三：下面貼的是一張基輔會展前的東線戰略地圖，可以很明顯的看到，蘇聯在烏克蘭是存在一個很大的突出的，這直接威脅到了德國中央集團軍羣的側翼。況且不談這一層，就單説德國糟糕的後勤補給都很難讓德國能比歷史上更早的發起莫斯科會戰。更何況莫斯科丟了蘇聯就投了嗎？未必，恐怕要打到烏拉爾山脈才能徹底幹趴蘇聯。
毛主席説：“沒有調查就沒有發言權”，並非是他老人家剝奪這些人講話的權力，而是這些人所講的廢話和給出的廢建議，一是浪費時間，二是讓問題複雜化，綜合起來看可以説是嚴重的影響交流的效率。如果再摻上一絲莫名其妙的優越感和藉此對他人的貶低，則效果更是奇佳。
所以我覺得指點江山，激揚文字之前，稍微瞭解一下事物的背景和彼時周遭的外部環境再下結論不遲。急於表現而不加調查便想當然的給出的建議很多時候只能算廢話，雖然單從字面理解可能會無比正確。這就好像逢人便勸：你要善良。
我覺得這篇文章並不是預示着我是一個油鹽不進，一條路走到天黑的“不可説服者”。
我覺得我還是很講道理的，我會把我觀點連原因帶結果成體系的講出來，同時我也非常渴望有效的交流，但很多時候的交流是無效的，能收穫到的只有對方因想當然的給了很多廢建議而萌發的莫名其妙的優越感所給我造成的不適。